水果店遭遇“小过重罚” 法院不准予强制执行

【案情】某水果店经营者为了招徕顾客，通过网络搜索相关水果的功效与作用，并将搜索出来的内容制作成宣传海报张贴在店内。后来，某行政执法机关接到投诉，称水果店存在虚假宣传行为。该行政执法机关在店内进行投诉线索核实时，发现店内张贴的海报并当场责令整改，水果店很快就拆除了海报。后来，行政执法机关作出《行政处罚决定书》，对水果店罚款5万元。如到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书生效后，水果店未在规定期限内缴纳罚款，于是，该行政执法机关申请法院强制执行罚款及滞纳金共10万元。

经核实，处罚决定书中提及的投诉人并未在水果店购买水果，也无证据证实有他人因该水果店的宣传误导而购买水果，遭受经济损失。

法院审理认为，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，且应当坚持处罚和教育相结合的原则。行政机关实施的行政处罚应与行为人的主观过错、违法行为造成的后果相当。水果店主观上并无虚假宣传的故意，且仅在其门店内张贴并未通过相关媒体大肆宣传，影响范围较小。同时及时整改，消除影响，并无证据证明造成了相关社会危害后果。某行政执法机关作出罚款5万元的处罚决定，不符合行政处罚法规定的过罚相当的原则。法院遂作出裁定，不准予强制执行该行政处罚决定。

【说法】法官表示，公正、公开原则和过罚相当原则是行政处罚必须遵循的基本原则。行政处罚法规定：违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚；初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚；当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。本案中被处罚人符合不予处罚的规定，而行政执法机关仅根据宣传海报内容就对水果店处以5万元罚款，属于“小过重罚”。

法官表示，行政执法机关要审慎行使裁量权，不应简单套用处罚标准，生硬执法，还要综合考量违法行为的主观过错、客观危害、社会影响等多方面因素，确保过罚相当，做到执法有温度。

（案例来源：最高人民法院，本报记者亓玉昆整理）

《人民日报》（2025年01月27日 第 14 版）

（责编：张若涵）