人民日报出版社主管 人民周刊杂志社主办

010-65363526rmzk001@163.com
首页 > 栏目 > 评论 > 正文

世上没有所谓的“正能量谣言”

2024-07-12 11:01:17    新华每日电讯

谣言是个坏东西,这是基本常识。但现在有一些人,在造谣或传谣被识破后,试图用“虽然事实不准确,但初衷是传递正能量”为自己开脱。按他们的诡辩逻辑,只要给谣言贴上“正能量”的标签,造谣传谣的危害就可以忽略不计了。

若要盘点近两年遭遇“正能量谣言”较多的人,北京大学数学系研究院韦东奕必定榜上有名。自2021年意外走红并被网民称为“韦神”至今,网上隔三岔五就会冒出一些谣言。比如,谣传韦东奕一晚上帮6个博士团队解决困扰4个月的难题;比如,谣传哈佛为了韦东奕不惜打破百年校规……

最新一则谣言是,一些自媒体说韦东奕为洞庭湖水灾捐了1600万元。随着韦东奕的堂姐、北京大学数学科学学院、岳阳市红十字会和华容县慈善总会等相关各方先后辟谣,真相已然大白。但即便如此,依然有人觉得这是“正能量谣言”。

谣言就是谣言,何来“正能量”?编造子虚乌有的信息,试图将韦东奕包装成“北大扫地僧”,是所谓的“正能量”?借助全国关注的水灾炮制虚假文章,强行给韦东奕贴上“大义”的标签,是所谓的“正能量”?不排除有些网民是真心喜爱他、支持他,但这种“捧杀式造谣”只会给他添堵。

有学者指出,信息传播的专业基石是“真”,价值基石是“善”,哪个都不能缺。需要警惕的则是“美”,因为在审美化的信息内容中,往往隐藏或掺杂着各种类型的东西。不难发现,在各种所谓“正能量谣言”中,都夹杂着一些美好的愿景,但是,即便愿景再美好,也无法改变它是谣言的本质。

谣言没有“正能量”和“负能量”之分。任由谣言滋生、蔓延,对虚假信息污染不加限制,只会造成各种直接或间接的恶果。一事当前,先问真假,再论是非。只有建立在信息真实基础上的讨论才有价值,才可能推动社会进步;动辄拿“抛开事实不谈”当前置条件,即使初衷再好也不值得鼓励。

需要警惕的是,在一些所谓的“正能量谣言”背后,还有“造谣变现”的影子。有些博主拿热门人物、热门话题炮制谣言,并非为了宣扬“正能量”,说到底还是为了流量。在人工智能技术日益精进的当下,有的MCN一天能生成7000多条假新闻,并赚取上万元收益,造谣俨然成了一门生意。有鉴于此,大家更要识破所谓“正能量谣言”的“迷彩服”。

刺破所谓“正能量谣言”的气泡,也需要平台担负起应有的责任。在算法技术不断迭代的语境下,平台在信息选择与呈现方面的话语权越来越大,但是,好技术要用对地方。如果平台总让一些所谓的“正能量谣言”登上热搜,甚至助力造谣者传谣者从中获利,平台的舆论生态就会乌烟瘴气。

世上没有所谓的“正能量谣言”。旗帜鲜明地打击各类谣言,铲除造谣传谣的土壤,才是真正的正能量。(郑明鸿)

(责编:赵珊)

相关热词搜索:

上一篇:中国是全球发展的重要贡献者
下一篇:最后一页

人民周刊网版权及免责声明:

1.凡本网注明“来源:人民周刊网”或“来源:人民周刊”的所有作品,版权均属于人民周刊网(本网另有声明的除外);未经本网授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品;已经与本网签署相关授权使用协议的单位及个人,应注意作品中是否有相应的授权使用限制声明,不得违反限制声明,且在授权范围内使用时应注明“来源:人民周刊网”或“来源:人民周刊”。违反前述声明者,本网将追究其相关法律责任。

2.本网所有的图片作品中,即使注明“来源:人民周刊网”及/或标有“人民周刊网(www.peopleweekly.cn)”“人民周刊”水印,但并不代表本网对该等图片作品享有许可他人使用的权利;已经与本网签署相关授权使用协议的单位及个人,仅有权在授权范围内使用图片中明确注明“人民周刊网记者XXX摄”或“人民周刊记者XXX摄”的图片作品,否则,一切不利后果自行承担。

3.凡本网注明“来源:XXX(非人民周刊网或人民周刊)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

4.如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※ 联系电话:010-65363526 邮箱:rmzk001@163.com