治理“霸停”物业方也要负起责任

近日，“某业主用焊条封堵霸停车位”一事引发关注。据当事人透露，对方多次霸占自家车位，反复沟通却拒绝挪车，无奈之下只能“用魔法打败魔法”。

“硬核”维权火遍网络，而透过网友的密集吐槽，不难看出大家苦“霸停”久矣。说起来，私家车位被占在生活中时有发生。临时有事来不及找车位，看到空先停一下，也是情有可原。多数情况下，占位车主接到电话就会赶紧挪车道歉，这事也就过去了。但总有一些人，占人车位还拒不挪车。对于理直气壮“鸠占鹊巢”之人，被占车位的业主心中有气，却不能乱撒，想出焊起围挡这种“伤人一千自损八百”的招数，实属无奈。

占用他人购买、租赁的车位，本身是对他人合法权益的侵害，应承担民事侵权责任。是非不难掰扯，可这说大不大的民事纠纷，往往侵权成本低、维权成本高。当事人去法院打官司，耗时费力不说，就算判下来，自己的利益也已然受损。一些业主找物业协商，物业没有执法权，多半是好言相劝，遇到“刺头”也只能作罢。想赶紧拿回车位，联系拖车公司挪车，后者又担心拖走他人车辆惹上麻烦，多不敢揽活儿。一来二去，侵权行为迟迟得不到有效约束，也愈发助长了一些“霸停者”的嚣张气焰。

捍卫自身正当权益，是每位公民的合理诉求。对于拒不挪车的“霸停”之人，不能总靠车主把车位焊死来维权，关键是得有人来管，找到相应的治理之道。既然被占车位的业主最直接的诉求是在最短时间要回车位、停车入位，那么就不妨多些现场处置手段的探索，别让守规矩的人吃亏。在这方面，物业作为“社区管家”，理应厘清责任、该管则管，比如进行现场拖车是受法律保护的举措，岂可因“多一事不如少一事”不愿出面？除此之外，法律法规也要硬起来，像治理“霸座”那样治理“霸停”。多措并举，多方合治，这痞那霸才会彻底收敛。 （雨馨）

（责编：赵珊）