陕西省旬阳市人民法院审理一起民间借贷纠纷

2023年12月，陕西省旬阳市人民法院神河法庭审理一起错综复杂的民间借贷纠纷。为查明该案两张借条背后的真相，法官坚持繁案精办理念，实质审查证据，逐一核实借款发生经过，历经五次开庭、三次外出调查取证，最终查明案件事实，依法作出判决。2024年6月，该案二审对一审查明事实予以确认，依法予以调解结案。7月29日，原告姚某向神河法庭送来锦旗，对法院的公正判决和高效服务表示感谢。

2013至2014年期间，杜某、张某先后向姚某出具了一张55万元借条、一张135万元借条。2016年，在姚某不断催要下，杜某、张某再次在借条上签字确认。后姚某又多次催要未果，遂于2023年起诉杜某、张某，要求二人偿还借款190万元及利息，并提交了两张借条、十笔给杜某转账的记录，还找来数位证人当庭作证。

杜某、张某称借条确实存在，但这是为了配合姚某做账出具的借条，借款并未实际交付。双方存在生意合作，交易往来有大量的互相转账，并提供了自己向姚某转账180万元的记录，并辩称借条上有某公司项目部签名，他们二人是该项目部负责人，借款是职务行为。在案件审理过程中，杜某、张某经四次传唤拒不到庭，由于庭审过程中缺少二被告对关键事实的陈述和证据质证，对案件事实认定带来一定困难。

在审理过程中，法官围绕争议焦点展开调查，逐步查清案件事实。一是核实转账交易的真实性。神河法庭到交易发生地金融机构调取十笔转账记录。经比对，与原告姚某转账给杜某的十笔转账记录能够相互印证。二是查清借贷是公司行为还是个人行为。二被告作为该项目负责人主要承担的是建设项目施工，但代表公司向他人借贷行为超出了公司一般授权范围，且在借条上并没有公司盖章，而在单位其他经济账本中均有公司盖章。为了进一步核实借款事实，法庭干警专程前往该公司了解情况，核实了该公司并未授权二被告代表公司向他人借贷的行为。三是查明二被告向原告转账的性质。二被告在庭审中提供了向原告转账180万元的转账记录，并辩称180万元转账应当冲抵原告转账。原告则辩称这是二被告的钢材款，并非还款。为了查明转账性质，法官到所涉另案一审法院调取判决、庭审笔录，进一步核实二被告向原告转账确属钢材款，并非偿还借款。

最终，在查明借贷事实的基础上，综合借条、借款合意、款项交易记录、资金来源、证人证言，结合当事人陈述和法庭辩论以及提供的其他间接证据，法官认为姚某与杜某、张某借贷关系成立，依法做出判决，支持了姚某合理诉求。（陕西省旬阳市人民法院供稿）

（责编：张若涵）