如何理解“为了实现思想，就要有使用实践力量的人”

提问：陈志雄 福建援疆厦门分指挥部指挥长、新疆吉木萨尔县委副书记
　　我们常常读到马克思说的这段话：“为了实现思想，就要有使用实践力量的人。”在纪念胡耀邦同志诞辰100周年座谈会上，习近平总书记在讲话中引用过这段话。请问，如何理解马克思这段话的提出背景与深刻内涵呢？
       解读：商志晓 山东师范大学教授、山东省高校当代中国马克思主义研究院院长
　　马克思的这段话，出自他与恩格斯合写的《神圣家族》一书。该书是马克思与恩格斯1844年8月底在巴黎会面后撰写的，1845年2月出版，马克思撰写了大部分内容。该书是马克思、恩格斯在思想阐述和著作撰写方面的首度合作，由此也开启了二人长达40多年的深厚友谊和理论创造之路。
　　《神圣家族》的撰写与内蕴的批判精神
　　《神圣家族》一书，全名为《神圣家族，或对批判的批判所做的批判——驳布鲁诺·鲍威尔及其伙伴》。“神圣家族”一语，取自意大利著名画家曼泰尼雅的一幅绘有圣母、圣婴的名画之题，是对青年黑格尔派及其追随者的一种戏谑之称；副标题则凸显了当时德国哲学界极具标识特征的“批判”用语，以“批判的批判”指称青年黑格尔派的主观唯心主义说教。
　　在黑格尔之后分化而成的青年黑格尔派，相对于保守的老年黑格尔派，曾是德国先进思潮的引领者，对德国资产阶级革命产生过一定积极影响。但后来因革命斗争受普鲁士王国镇压等因素的影响，青年黑格尔派逐渐转化为保守以至反动的立场。以鲍威尔兄弟为代表组成的“自由人”小组，脱离现实生活，蔑视人民群众，指责工人运动，醉心于抽象的思辨说教，擅长发表一些空洞的言论。在鲍威尔等人看来，只有杰出的人物即“精神”的、“纯粹的批判”的体现者，才是历史的创造者，而人民群众只是毫无生气的东西，是历史发展的障碍。鲍威尔试图将“自我意识”放到社会现实之中，认为在观念上完成一种批判就可以真正改变世界。
　　马克思、恩格斯早年曾是青年黑格尔派中的一员，但在1842年夏就在理念上与“自由人”小组产生了严重分歧。马克思在同年11月写给卢格的信中说，我要求他们：少发些不着边际的空论，少唱些高调，少来些自我欣赏，多说些明确的意见，多注意一些具体的现实，多提供一些实际的知识。此后两年间，马克思、恩格斯在思想上、立场上完成了从唯心主义向唯物主义的转变，正逐渐实现从革命民主主义者向共产主义者的转变，同青年黑格尔派在理论上和政治上的分歧已达到了不可调和的程度。面对鲍威尔兄弟及其同道们的蜕化，马克思、恩格斯同青年黑格尔派的思想决裂已不可避免。正是在这样的背景下，《神圣家族》应运而生。
　　以揭露和批判青年黑格尔派的主观唯心主义为己任，《神圣家族》以论战性著作的面貌呈现。“序言”开篇就直指要害，戳中鲍威尔说教的伎俩与危害：在德国，对真正的人道主义来说，没有比唯灵论即思辨唯心主义更危险的敌人了。它用“自我意识”即“精神”代替现实的个体的人，并且同福音传播者一道教诲说：“精神创造众生，肉体则软弱无能。”显而易见，这种超脱肉体的精神只是在自己的想象中才具有精神力量。在对鲍威尔的批判中为我们所驳斥的东西，正是以漫画的形式再现出来的思辨。我们认为这种思辨是基督教德意志原则的最完备的表现，这种原则的最终目的就是要通过变“批判”本身为某种超经验的力量的办法使自己得以确立。《神圣家族》开宗明义，亮出了与鲍威尔等青年黑格尔派的立场差异：鲍威尔如同一个神学家，将自我意识变成了一个新的超验的神，用以创生现实世界；而我们则坚持唯物主义立场，以现实世界作为自己的出发点，将一切在头脑中生成的观念看作是对现实世界的一种反映。
　　马克思对历史唯物主义观点的初步阐发
　　在痛批青年黑格尔派主观唯心主义的同时，《神圣家族》系统阐发了正在形成中的历史唯物主义观点，奠定了它在马克思主义创立过程中的重要地位。在鲍威尔等人看来，历史不是在“粗糙的物质生产中”产生，而是在“天上的迷蒙的云兴雾聚之处”演绎，历史是思想活动的产物；而人民群众是肤浅的，他们无法认知思想的真谛。于是，思想要体现自身的真理性，引领世界历史的进步，必须与群众的物质利益划清界限。针对此种错误论调，马克思强调，真正的历史不过是追求着自己目的的人的活动而已，当批判的批判将他们在头脑内设想的东西应用到现实生活中去时，却发现他们的自由自觉的神秘力量连一粒沙子都举不起来。马克思指出，物质生产是人类历史的发源地，历史是群众的而非思想活动的产物。如果说革命是不成功的，那么并不是因为革命“唤起了”群众的“热情”，并不是因为它引起了群众的“关怀”，而是因为对不同于资产阶级的绝大多数群众来说，革命原则并不符合他们的实际利益，不是他们自己的革命原则，而仅仅是一种“观念”，因而也仅仅是暂时的热情和表面的热潮之类的东西。
　　那么，革命的不成功是群众不能跟上思想、不能执行思想呢，还是因为思想本身就不属于群众，而属于少数人及其那个社会基础呢？在这样的原则问题上，马克思特别强调，思想绝不是超凡脱俗的、脱离物质群众的主体，而是在阶级物质利益的精神中呈现。思想若真想与群众相结合，就必须从自由遨游的仙境中下凡，提出群众最迫切的现实要求，而不是“批判的批判”所自我标榜的那种思想；思想要想引领现实、体现自身的真理性，就必须扎根群众，服务于群众的现实需要，否则，像鲍威尔等青年黑格尔派所创设的思想那样，它根本就不能实现什么东西。
　　思想的实现必然需要有使用实践力量的人
　　“为了实现思想，就要有使用实践力量的人。”这样一句经典，可谓是《神圣家族》一书的理念凝结，是对《神圣家族》内蕴的精神实质的准确揭示。理解马克思这段话的内涵与要义，除了要把握《神圣家族》这部著作的历史背景和理论地位、把握《神圣家族》对历史唯物主义基本观点的初步阐发之外，还要结合马克思的一贯思想和理论阐述，从多个层面去深刻领悟并深入思考。
　　其一，马克思所讲的思想，必须是立足社会现实基础、反映经济社会发展要求、合乎人民群众愿望的理性认识，而绝非如黑格尔所言的那个能够创造世界万物的“绝对精神”，更非鲍威尔等青年黑格尔派从自己臆想中萌生出来的“批判的批判”。诚如马克思在1843年就指出的：“以前，哲学家们把一切谜底都放在自己的书桌里，愚昧的凡俗世界只需张开嘴等着绝对科学这只烤乳鸽掉进来就得了。”我们现在应该做的，是要对现存的一切进行无情地批判。“这种批判既不怕自己所作的结论，也不怕同现有各种势力发生冲突。”唯其如此，我们才能获得正确的思想。否则，那些自诩为“思想”的思想，恰是对思想真谛的背叛；那些自称为“思想家”的批评者，恰是对真正思想家称号的玷污。
　　其二，在马克思看来，真正的思想因其来自社会现实，反映了事物的本质与规律，它在理念的外壳下必然蕴涵着巨大的能量，这种能量就是它来自现实又力求改变现实的内在冲动。“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”马克思一旦踏上辩证唯物主义历史唯物主义的科学道路之后，他就始终不渝地坚信，全部社会生活在本质上是实践的，凡是把理论诱入神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这种实践的理解中得到合理的解决。在社会的、历史的实践面前，鲍威尔等青年黑格尔派的“批判的批判”毫无遁形之处；思想不是不能实现什么东西，主要看是什么样的思想，看是否来自实践、来自人民群众。
　　其三，马克思历来强调，思想改变现实的内在冲动不是思想本身能够实现的，思想必须融会于实践并借助实践的力量才能发挥作用；真正的实践是人民群众的实践，真正的实践力量是人民群众的实践力量，人民群众是历史的推动者和创造者，人民群众是为了实现思想而使用实践力量的人。没有人，没有人民群众这个大写的“人”，再正确的思想也只能空乏其想，只能因不能与实践结合而望“实”兴叹。“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。”
　　“为了实现思想，就要有使用实践力量的人。”思想与人相比，人是首要的；思想与实践相比，实践是第一位的。思想的力量，蕴含于实践力量之中。我们推崇实践、实干，却不能忽略思想的引领；我们尊重人力、人为，也不能贬损理念的能量。唯有将两个方面有机结合，才是马克思主义唯物辩证法的本质要求和要义所在。

（责编：赵珊）