过山车与莎士比亚本不矛盾

戏剧或言艺术之于观众，是一种单纯技术性、服务性的满足，还是肩负启迪、滋养、引领的使命？打造具有莎士比亚气质的过山车，会不会更吸引人呢？

任何事物尤其是新生事物，都难免在获得追捧的同时遭受质疑，前者证明了该事物存在的价值，后者指出了该事物进化的方向。毁誉参半是常态，喜欢沉浸式戏剧和类似文娱项目的人能够从中感受沉浸带来的美好，而不喜欢它的人则反而感受到紧张、疏离甚至空洞。

的确，并不是所有的沉浸式戏剧或相关文娱项目都有捍卫文学性、戏剧性等价值内核的自觉。在求新求异的冲动、激烈的市场竞争、新技术的蠢蠢欲动以及变现的急迫心情等共同作用之下，不少沉浸项目形式大于内容、体验大于内涵、噱头大于实质。原本，文学性、戏剧性借助新的形式而飞入寻常百姓家，而后者逐渐成熟之后，则可能成为科幻电影中背弃了人类的人工智能，张扬起极度商业化的、消费主义的自我意识，在纯感官的道路上狂奔，文学性、戏剧性已经被抛诸脑后。

当然了，不少传统的、相对严肃的戏剧，也不见得有多么强烈的价值自觉，新生事物在发展过程中经历野蛮生长或者自愿做出选择，都是很自然的现象，不至于为之椎心泣血。只不过，从来没有一部内涵阙如的作品成为经典或者爆款，这是时间和市场宣告的事实。那么，“过山车一定比莎士比亚更吸引人”的看法，是一厢情愿的假设，还是经过了市场检验的真理，抑或是自作聪明的偏见乃至思想缺席的借口？戏剧或言艺术之于观众，是一种单纯技术性、服务性的满足，还是肩负启迪、滋养、引领的使命？打造具有莎士比亚气质的过山车，会不会更吸引人呢？有些东西本就并非势同水火、非此即彼，没理由自矜高傲，也不必太过屈尊降贵。

暂时搁置思想价值问题，仅就形式而言，沉浸式戏剧也受到部分观众的质疑。读中文系的小谢将元杂剧作为研究对象，同时也经常光顾剧场。小谢表示，他更喜欢传统镜框式舞台的戏剧样式，“第四堵墙”的存在为他构筑起心理屏障，能够给予他安全感。“在这种情况下，我反而更能沉浸到剧情、人物与戏剧氛围之中。一帮演员围着我演戏的沉浸式戏剧我也看过，常常感到紧张无措，我不知道下一秒他们要干什么，会不会突然把我拉起来演一段儿，这种担心让我惴惴不安，很难投入剧情。”小谢说，“如果沉浸式戏剧开演之前能把剧本发给我，可能会缓解我的紧张，但那样的话，我更分不清自己是看戏的还是演戏的，是该买票还是卖票了。”当然，换个角度观照，看戏的和演戏的也许根本不需要区分，至于票，肯定要买，否则沉浸的费用从哪来？

中国传媒大学副教授刘洋认为，目前，沉浸式戏剧的“沉浸”主要体现在空间场所、环境体验层面，而不一定是心理、情感、文化层面。然而，一部作品与观众的真正距离恰恰主要体现在心理、情感和文化上，物理空间的消弭未必带来心理距离的拉近，有时甚至适得其反。这种微妙的审美心理不仅关乎沉浸式戏剧创作的得失，而是有着更具普遍性的意义。

从操作难度上考量，空间场所上的沉浸并不太难，在沉浸中安排吃喝玩乐也不太难，资金到位后，艺术问题主要成了施工问题。然而，敢想、敢做毕竟不等于才华与生命力。艺术作品要真正实现与观众的精神对话，光靠“推墙破框”恐怕不够，光靠新鲜刺激恐怕也不够。那么怎样才够呢？事情发展到这里，似乎就又回到了文学性、戏剧性这个经典命题之上。

以长线的、历史的眼光看，戏剧不断启发、滋养其他艺术形式、文娱方式，这是戏剧生命力旺盛的表现，其自身也在这一过程中觅得更多的知音、惠及更广的群体。然而，当生活中处处是“戏剧”，可能也同时意味着，世界上已经没有了戏剧。因此当务之急或许是：生活中不妨处处是“戏剧”，但戏剧，应该始终在场。