近日,河南方城县文联微信公众号“裕州心声”发布的“清风方城”有奖征文获奖名单,引发网友热议。名单显示,23篇获奖文章中,有12篇系同一名作者。这位“一人占据半壁江山”、共获得3300元奖金的作者,为承办本次活动的《裕州心声》编辑部主编乔某某。此外,23篇获奖文章中,只有5篇文章的作者不在《裕州心声》编辑部名单内。
这是一份格外“辣眼”的获奖名单,让人尴尬,直观地诠释了何为“既当裁判员又当运动员”“肥水不流外人田”。
10月31日凌晨,针对网友质疑的评选活动存在不公正问题,方城县“清风方城”有奖征文活动调查组发布情况说明称,经初步调查,评选环节存在问题,评选结果无效,调查处理情况将适时予以发布。
虽然是县级的主题有奖征文,对参赛作品、评奖标准等不宜要求太高,但组织者不能没有底线意识。“瓜田李下”毫不避嫌,把有奖征文变成“内部福利”,甚至主编一人独揽一半奖项,吃相实在太难看,斯文荡然无存。
现实中,尽管屡有争议,但评委、编辑参赛并获奖不是个案,即使某些高层次的文学奖项有时也难以“免俗”。几年前,某省级文学奖评选曾出现了“主任给副主任评奖”“随意增加获奖名额”等乱象,引发业内争议。为树立公信力,目前很多文学奖项都明确了评委、编辑等特定人员不得参赛的规则。
但也应承认,评委都是专业人士,文学创作水平一般比普通作者高不少,如果不让评委参赛,难免会降低活动的水准和影响力。为公平公正,也为避嫌,有的评奖活动明确,评委只参与但不评奖,把获奖机会留给大众。这种折中的做法值得肯定。
“清风方城”有奖征文共收到49篇作品,数量不算多,高质量的可能更少,毕竟在县域范围内,创作者数量及水平都是有限的。即使如此,也不能把多数奖项都评给内部人。如果参赛作品质量不高,有些奖项宁可空缺也不能无底线凑数,这也是各类评选的通常做法。
种种迹象显示,“清风方城”有奖征文已沦为一场内部人自娱自乐的游戏,组织者、参赛者、评选者、获奖者,属同一个群体,最终出现了承办方主编一人独揽一半奖项的奇葩一幕。如此闹剧,也是对“清风”二字的一种讽刺。
对此,当地文联宣布评选结果无效的同时,也要吸取教训、举一反三,避免类似闹剧重演。事实上,此次事件何尝不是当前文艺评奖乱象的一个缩影?(陈广江)
(责编:赵珊)