司法判决当成为那一道光

近日，上海法院审理了一起案件——

年近七旬的秦阿婆在一地铁站内乘坐上行电梯时，因没抓住扶梯导致身体向后倾斜，头朝下、脚朝上摔倒在扶梯上，站在秦阿婆身后的张女士，不由向后退了两、三个台阶。此时，魏先生正在旁边的下行扶梯上，发现情况后，他立马跑来帮忙搀扶秦阿婆，搀扶的过程中秦阿婆欲蹬脚借力起身，结果她和魏先生两人先后向后倾倒，导致后排张女士被撞倒受伤。经医院检查，张女士被诊断为头面部外伤，右桡骨远端骨折等。

张女士起诉要求秦阿婆承担赔偿责任，魏先生、地铁公司承担补充责任。法院经审理认为，魏先生见到老人摔倒在自动扶梯上，立即上前扶起老人，其目的是第一时间帮助老人脱离持续倒在运行扶梯上的险境，因此魏先生的行为是救助他人的善意之举。一审法院判决，由秦阿婆对随后倒地受伤的张女士承担赔偿责任，魏先生及地铁公司不承担责任。老人不服上诉，上海市第三中级人民法院二审维持原判。

这是司法判决对见义勇为行为的又一次旗帜鲜明的支持，也是对长期困扰群众的“扶不扶”“劝不劝”“追不追”“救不救”等法律和道德风气的匡正。靠“谁受伤谁有理”无法取得同情，只有靠法律的准绳、道德的标尺去辨明是非曲直，才能让群众切实感受到公平正义。

人民法院是社会正义的最后一道防线。通过居中裁判，起到维护权益、化解矛盾的作用，其意义不仅在于定纷止争，还在于为公民提供行为标准和价值取向。好的司法判决当成为那一道光，不仅明辨是非、惩恶扬善，还应当成为社会正能量的创造者和守护者。从这个意义上讲，司法判决是在向社会公众宣布什么行为是正确的，什么行为是错误的，什么行为是善的，什么行为是恶的，其对社会大众社会价值观的引领具有重要意义。

在司法判决影响社会风气的问题上，是有过教训的。“彭宇案”“许云鹤案”等在当时经过媒体报道之后，已然成为了我国“做好事被诬陷”的典型案例，更成为了影响社会道德的重要事件。救助他人者反被讹成为我国推进诚信建设所面临的难题之一，许多人受此影响不愿意见义勇为，不愿意施以援手，许多需要被救助的人因此得不到救助。

2020年8月，某网站关于“假如有老人摔倒，你会去扶吗”的投票中，有26974人参与投票，其中85%的人选择“不扶”，仅15%的人选择“扶”。无独有偶，2020年10月，另一网站关于“遇见老人摔倒你会扶吗”的投票中，一共有将近6万人参与了投票，但是有89%的人选择“不会”，仅11%选择“会”。

让大众遇到不法侵害时敢于斗争而不用思前想后，见义勇为时敢于相助而无后顾之忧，需要更多努力。2017年10月1日起实施的《民法总则》，首次在全国立法层面上给予见义勇为者免责保护，规定“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”。并在实践中加大对“碰瓷者”的惩处力度以及加强道德宣传等配套性的辅助措施。该规定实施以来，社会风气明显改善。民法典则完全沿用该规定。

近年来发布的“两高”工作报告多次以公布典型案例的方式，向全社会亮明了司法维护群众利益、彰显公义良知、维护公序良俗的鲜明态度。它所引发的关于法律和道德等问题的广泛讨论成为一堂堂鲜活、生动的法治课，潜移默化地进入大众的心中，成为引领社会风气、社会价值的风向标。

一个国家的法治水平，折射着一个社会的文明发展程度。司法有力量、有是非、有温度，“扶不扶”“管不管”的担忧、争议才能越少，扶危济困、见义勇为、守望相助的好人好事才能越来越多。

（责编：赵珊）