她们吼声很大，但她们也在被“失声”

近日，一则视频引发争议。在浙江金华横店影视城清宫苑景区检票口，两名女子在疑似插队时，遭到一名男子的身体拉扯和语言劝阻，便情绪激动地对着该男子争吵起来。很快，经过剪辑的视频在网络上流传走红，并引发了对这两位女子的道德讨伐。

的确，视频里的她们吼得很大声，表情很狰狞，直接冲击着我们的感官，并先入为主地形成对他们的认知。但另一边，她们是失声的，她们被截取化的视频、肖像在互联网上被广泛传播，明明主人公是自己，可自己却不能为自己辩解分毫。既荒谬又在这个后真相时代显得很真实，这让我一时很懵，要学会“让子弹飞一会儿”的真的是公众吗？

这段视频，必定也是从个人用户上传网络开始的，并在一些媒体加上黄底黑字的“包浆”后得到广泛传播，可吊诡的是，除了这个简单的描述，发布平台几乎没做任何审核，更别提传统媒体的“交叉印证”，就连基础信息“母女”，也有消息源批驳道是“婆孙”。此前看一位学者说，“新媒体再新，不能说就不要采访了，不要核实了，不要多条信源交叉印证了。”但现在这些“新闻的根本”真的好像不要了。

一位网友评论道，“现在的热搜，有种搞批斗的感觉，一条条罪状，漫漫是戾气，就为了一点屁事”。为什么是批斗，因为主角被失声，因为视频被按照一定目的进行剪辑，突出了一些冲突要素，因为没有信源交叉印证，因为没有客观的背景环境给我们做思考支撑，你说什么就是什么，不讲道理，只讲歪理。“批斗”再贴切不过了，但其容易让人觉得造成这种情况的主因是公众，而不是平台和媒体。

在这个事件里，金华这几日都是三十来度的天气，而事发地横店影视城更是人满为患，排队时间长再正常不过，而排队时间长人的情绪就是会容易比较急躁，正如在高温天气、闷热难耐、生活节奏快、压力大和严重堵车条件下驾驶车辆，平时脾气很好的人都会患上“路怒症”。此外，视频里缺乏的前半段，或许也会让我们对这个事件有更客观的了解。

这不是说，视频里两位女士的行为就没有问题，不管是插队还是对人破口争吵，都是道德上的恶与污点，公众当然可以指摘，但指摘也有条件，指摘的内容必须是事实，否则和网络暴力、诽谤也没区别；这种指摘也有限度，看到一位学者的发言，普通人不是公众人物，也不是有权有势者，网民将针对显赫人物的严格监督做法用于普通人，无异于将刀架在无寸铁者的脖子上，常常带来残忍的后果，因为普通人没有资源进行博弈，更无力挣扎，网暴就成了人与人之间的加害之举。

将心比心，如果这对婆孙是自己或者是自己的亲人，作为普通人，面对要超过自己所犯的道德错误的惩罚，却毫无办法，该是什么样的绝望？

比起道德上的问题，更值得忧心的是媒体与平台的恶，这种恶以流量为基本逻辑，这种逻辑远远优先于提供专业、客观、真实信息为己任的职业逻辑。这件事，最后在网络上引发争议更大的，是两家地域媒体在新闻标题上起了争议，导致了地域的骂战，为什么呢？很大程度上在于，两家媒体都没采访过当时人，一些基础性的信息，大家都不清楚、明确。

我们共情、带入被插队者，这是人之常情，因为我们成长、生活在法治社会，对每一个凌驾于规则之上的人都有天生的厌恶；但同时，成长在一个信息社会，或者说后真相时代，我们也要共情这两位引发争议的女子，因为她们的“失声”处境、人格权的被侵犯或许才是一种应该被制度化、规范化的恶。这一事件，好像也在佐证，只让公众学着“让子弹飞一会儿”似乎是不够的，因为没办法回答，这段视频被上热搜、被报道的意义与价值在哪里。

（陈自强）