APP下载微信 注册登录
010-65363526rmzk001@163.com
首页 > 栏目 > 评论 > 正文

男子玩“水上漂”溺亡,别拿“不是景区”推诿责任

2023-05-05 10:46:50    光明网

近日,网传一男子在重庆开州区厚坝镇水云天玩水上浮桥时落水身亡。视频显示,一名穿着白色上衣的男子在水上浮桥上跑,还有人笑着喊加油,当男子走到浮桥中间时,不慎摔倒跌入水中。男子在水中挣扎了几次,想尝试站起来,周围未见有人上前施救。

5月2日下午,重庆市厚坝镇政府一工作人员表示,男子溺水后经抢救无效身亡,目前家属与景区正在协商解决。如此悲剧着实令人痛心,也再次将水上浮桥等一些看似安全的项目的风险性暴露无遗。

有声音认为,该男子不会游泳也没有预判溺亡风险,作为成年人,冒险尝试导致后果惨重,自己也有责任。这话不能算错,却有转移焦点的嫌隙。涉事区域为度假区,不是没人管的野生水域,既然该地面向大众开放,那么发生事故后首先应该追究经营者的失职,而不是拿着放大镜找受害者的过错。

事实上,从视频来看,度假区管理方面存在着很大的疏漏,至少体现在三点。

其一,出事的水域疑似一片较宽的河域,且水位不浅,为何在这种存在风险的水域内设置水上浮桥项目?其二,溺亡的男子没有穿救生衣,就被允许踏上浮桥;其三,在男子溺水以后,度假区方面没有任何救援措施,悲剧就眼睁睁地发生了。

所以,如果说男子大意疏忽有错,那么度假区更有不可推卸的责任——在没有任何安全防护设备,没有任何救援措施的情况下,就放任游客去存在风险的水域玩耍。

相信很多人都知道一个常识,哪怕是水深刚刚过膝的水域,同样可能淹死人。景区曾发文宣传,“据说体重160斤以上挑战成功还有惊喜哦”。水上项目本身就有风险,并非适合所有人,经营单位进行宣传无可厚非,但起码要将安全管理措施做到位,保障游客的人身安全。

值得一提的是,在接受采访时,当地工作人员表示,“水云天度假区目前还不属于旅游景区”。如此回应让人费解,如果不是景区,那度假区到底算什么性质的场所?不算景区,游玩项目就可以不用配备安全措施了吗?

经营具有风险性的项目时,防护措施安排不到位,经营者无疑存在重大过错。而站在监管角度看,发生溺亡悲剧,将度假区安全管理的薄弱环节暴露无遗,职能部门同样负有一定责任,“不属于旅游景区”不是推诿的理由,如此甩锅恰恰暴露了悲剧的核心问题所在。

“不是景区”,不等于是三不管地带。既然有专门的经营者,有专门的游玩项目,那就应该对经营者监管约束,落实好该有的安全措施。涉事度假区敢不配置救生衣和救生员,何尝不是其缺少足够监管压力的体现?

此外,通过社交媒体的传播推广,现在不少公共景点之外的商业性度假区,甚至是一些野生景点,成为了热门“打卡地”。如果仅仅因为不是正式景区,有关部门就对其降低管理责任和力度,无疑是纵容危险的发生。

目前,该事件还在调查之中。悲剧无法挽回,对涉事的责任过错方,理应予以严查。而此事也再次敲响了警钟,不管是景区还是私人度假区,在开门营业的同时,必须将保障游客的人身安全当做绝对底线。(熊志)

(责编:赵珊)

相关热词搜索:

上一篇:矢志奋斗,谱写新时代的青春之歌
下一篇:最后一页

人民周刊网版权及免责声明:

1.凡本网注明“来源:人民周刊网”或“来源:人民周刊”的所有作品,版权均属于人民周刊网(本网另有声明的除外);未经本网授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品;已经与本网签署相关授权使用协议的单位及个人,应注意作品中是否有相应的授权使用限制声明,不得违反限制声明,且在授权范围内使用时应注明“来源:人民周刊网”或“来源:人民周刊”。违反前述声明者,本网将追究其相关法律责任。

2.本网所有的图片作品中,即使注明“来源:人民周刊网”及/或标有“人民周刊网(www.peopleweekly.cn)”“人民周刊”水印,但并不代表本网对该等图片作品享有许可他人使用的权利;已经与本网签署相关授权使用协议的单位及个人,仅有权在授权范围内使用图片中明确注明“人民周刊网记者XXX摄”或“人民周刊记者XXX摄”的图片作品,否则,一切不利后果自行承担。

3.凡本网注明“来源:XXX(非人民周刊网或人民周刊)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

4.如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※ 联系电话:010-65363526 邮箱:rmzk001@163.com