呼吁设置“儿童、女性车厢”，公共服务不能“筑围墙”

继前几日一女子发帖吐槽软卧车厢分配3男1女，引发部分网友对“性别车厢”的争议后，4月23日一段高铁上两名女子因婴儿啼哭而争吵的视频，又引发网友呼吁设立“儿童车厢”。

公众的个性化需求能够理解，铁路部门也在精细化服务上下了功夫。但车厢是公共空间，不管是呼吁设立“女性车厢”还是“儿童车厢”，都只是治标不治本，除了人为“筑围墙”，破坏公共环境流动交流的生态平衡，于解决实际问题意义不大。

公共空间的自由和秩序，建立在大家对既有规则的遵从上。每个人都是独立个体，也都有各自不同的需求。但细细思量，求同存异无疑是众口难调的最优解。且不说在巨大差异化需求下，铁路部门实现这一呼吁背有难度，即便按照网友呼吁设置相关车厢，也未必能取得让各方都满意的结果。

而且，这种动辄以设置各类车厢来化解分歧的提议，本身就是头痛医头，脚痛医脚，结果就是“按下葫芦起了瓢”，引起更大的分歧。

比如，铁路部门曾试行“女性包厢”，但囿于各种原因，匆匆退市了。这也说明，没有大量市场需求的支撑，网友的争议可以当做改进服务的一种参考，但更要以大量实际需求为准。毕竟，公共服务是联动的，况且铁路服务带有公益属性，考虑个性化需求，也要顾及群体性公平。

其实，设置五花八门的专属车厢，完全没有必要，很可能导致公共资源的浪费。比如针对“女性车厢”，有专家表达了疑问，“如果中途有人下车，车厢还剩下3个女孩子，剩下一个座位怎么合理售卖？如果遇到春运、小长假等车票紧张时间，已有三男或三女的车厢如何分配剩余一张票？”这都是现实问题。公共空间，本身是陌生人的集合体。真有特殊需要，联系列车员协调，恐怕是解决当下这一困扰的最佳办法，不仅成本小，还兼顾了效益与公平。

再比如针对小孩吵闹问题，如果是婴儿，对于这种无意识的吵闹，大家还是多些理解，带小孩的家长也应向受影响者表达一下歉意。如果说是大一点的孩子，家长要多些规劝，不能任由孩子随意奔跑，大声喧哗，在教育引导下，培养孩子的公共意识。其实不只孩子，常坐高铁的都清楚，车厢里大声打电话的，影像设备外放的，高声聊天的，每节车厢几乎都有，铁路部门也为此设置了“静音车厢”。但更有效的做法是，遇到太过吵闹的旅客，不妨请列车工作人提醒下。

而对于孩子吵闹这一困扰，在寒暑假，春运等孩子出行高峰期，设置亲子游戏阅读车厢，把熊孩子集合起来，让他们有个可以肆意玩耍的去处，或许更可行。

公共服务需要兼顾均衡，毕竟列车空间就那么大，更需要大家秉持一颗常理心。其实很多地铁也设置了女性车厢，但效果不过尔尔。就像我们去任何公共场所一样，针对特殊困难群体的差异化服务不可缺，但对绝大多数人，一视同仁可能更有现实价值。

大家生活在一个与陌生人频繁接触的社会，列车上表现的更为明显。如何培养兼顾他人的公共空间意识，也是每个“人在旅途”者需要思考的问题。进一步说，涵养个体自由与公共责任义务相平衡的表达伦理，更是公共议题需要跨过的门槛。

当无限的需求遭遇有限的空间，宽容包容应当盖住自由，议事规则应当超越观点，公共理性应当屏蔽情绪。毕竟，铁路部门要保障公共利益最大化。

陆玄同