诺而不捐被母校告上法庭：诈捐的名利双收要不得

中国矿业大学90后校友吴幽，2019年4月宣布向母校捐赠1100万元。因未履行1100万元捐赠承诺，吴幽被母校基金会告上法庭，成为失信被执行人。

承诺捐款却未捐，优秀校友变无赖？此次事件中，吴幽承诺捐款之后又不捐了，看似是一件合情合理的事情，实则已经违反了相关法律的规定。

在我们日常生活中，一个人承诺赠送给另一个人财物，之后却没有兑现承诺，受赠方是没有权利去讨要的，因为捐赠方并没有必须赠送的义务。但此次事件中，涉及的捐赠是公益捐赠，公益捐赠不同于普通的捐赠，是受相关法律保护的。

根据《民法典》赠与合同第六百六十条规定：经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以请求交付。所以，中国矿业大学基金会将吴幽告上法庭是合理合法的行为，既然吴幽已经与中国矿业大学签署了相关赠与合同，那么就必须履行向中国矿业大学赠与1100万元的承诺，否则就是违法行为。

那么，吴幽是否可以撤销捐款承诺呢？根据《民法典》赠与合同第六百五十八条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。吴幽签署的赠与合同已经经过公证，所以不可撤销赠与。

不过，根据《民法典》赠与合同第六百六十六条规定：赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。如果吴幽因为自身经济情况恶化，无法履行捐赠义务，应当及时对此进行举证，以“穷困抗辩权”来免除自身的捐赠义务。

吴幽作为公益捐赠方，享受到了捐款带来的荣誉和利益，可谓是名利双收，获得好处之后却未履行捐赠义务，就必须承担相应的法律责任。可见，在法律面前，夸下海口的承诺不仅不会提高个人的声誉，还会给自己带来巨大的、永久性的负面影响。

事已至此，吴幽的名声损坏，被纳入了失信被执行人名单，同时，中国矿业大学的名声或许也会受到一定的负面影响，本是两方受益的美事，却变成了两败俱伤的丑事。

难道此事非要落到如今这般地步吗？其实不然。若是吴幽在承诺捐款之前结合自身情况考虑清楚，并在承诺捐款之后履行捐赠义务，便不会给自身惹来麻烦，若是因为某些原因实在无法履行捐赠义务，及时与校方进行沟通，商议决定对原先捐赠合同的处理方式，想必校方也不会不顾人情，拼个鱼死网破。

言而无信只会招惹是非，诈捐行为有百害而无一利。法律面前的承诺必当履行，不要让承诺变成反噬自己的深渊。“画大饼”“吹大牛”都不能给自己带来长远的好处，等到“大饼”碎了、“牛皮”破了便是坠入深渊的开始。（董舜卿）