谨防“局中局”，谁来评测“第三方评测”？

网购犹豫不决时，你恐怕也参考过“第三方评测”博主们的建议。没啥门槛、大胆发言、算法助推、影响消费，颇有些“话语权”的“第三方评测”，又该接受谁的评测？

《XX种饮料口味横向大评测》《你最不应该买的XX种家用电器》《为什么我建议你一定不要买XX》......兼具说服力与实用性的标题，让“第三方评测”常常能在信息流里夺人耳目。在预算、精力和经验存在上限的现实中，“评测”等主打消费体验与商品甄别的内容，确实能为消费者带去实惠与便利。特别是短视频的兴起，让这个离品牌和市场近的方向成为内容创业的风口。拆解向、技术流、体验派、大合集，各种“评测”账号、平台、文章不一而足。

梳理媒体报道，主打“第三方评测”的内容创作者常有三种经营方式。第一种相对传统，评测只是所在机构的公共服务职能，并非盈利的主要来源。从各地消保委到一些机构媒体的消费者频道大抵如是。第二种“评张家事吃李家饭”，立志成为具有公信力的新媒体。笔者曾在一些账号的简介里看到“欢迎品牌洽询合作，评测范围内品牌勿扰”的备注。比如美食博主时不时接些游戏厂商的广告，图的是一个公平公正的形象。第三种则有些微妙，评测者与品牌有着千丝万缕的联系，有意无意间会隐藏关键信息、倾斜评测标准、突出个人感受，为特定人的商业利益服务。如果说前两种方式多少有些公共追求在，第三种更应纳入互联网广告的监管范畴。

为人“解局”的多了，也少不了“搅局”甚至“做局”者。不同于早年间有公共机构背景、有专业认证门槛的消费类节目，如今不少“第三方评测”是“方兴方衰”的创业公司，甚至个人创作者。个中的“笔墨官司”“局中局”也不鲜见。2019年，就有名气不小的评测平台被质疑公正性有缺。2020年，一家测评账号发布的检测结果，被企业指出标准不合理，涉及商业诋毁被罚10万元。今年更有一家数码测评账号“未用先评”，也最终以败诉赔钱结案。从现实来看，厘清性质、扎紧篱笆，让评测机构纳入良性竞争、长期发展的轨道刻不容缓。

2021年11月，市场监管总局就新规征求意见，其中明确要求“通过互联网媒介，以......消费测评等形式......推销商品、服务的，应当显著标明“广告”。也正基于此，有律师提醒，一些博主如果有“虚假测评”“恶意抹黑”的，可能违反反不正当竞争法；打着“测评”的名义行带货、分账之实的，则有违广告法。居于消费者与品牌之间的评测者，绝非只是“分享官”“点评员”那么简单。

职业伦理、行业规范、法律底线对于这个新兴行业而言，一个也不能少。尤其值得注意的是，各互联网平台作为商业服务信息的主要集散地，更应建立完善规则与算法，向优质内容“亮绿灯”、为可疑信息“出黄牌”、给虚假、抹黑“划红线”，切实负起平台方责任。毕竟在品牌、评测者和互联网平台面前，消费者常常处于相对弱势的信息末端，保护好他们的利益，才能让“第三方评测”更有说服力，让消费市场更有生命力，让企业品牌更有竞争力。

这正是：

大千世界迷人眼，三方评测来把关。

独立公允方长久，心明眼亮在指尖。