提货券过期收“保管费”？重在合理性

日前，市民曹女士向记者反映，她遇到一件“怪事”：手里的“春日花园”哈根达斯蛋糕冰淇淋提货券过期提货，竟被要求每天支付20元“保管费”。算算过期时间，“保管费”至少1200元甚至高出价值328元的提货券数倍，曹女士直呼吃不消。但“按天收取保管费”合不合理？曹女士发出质疑。

曹女士的质疑，也是很多消费者所面临的共同困惑。在现实生活中，提货券不仅是提取商品的证明，更是具有某种流通性的有价证券，诸如蛋糕券、月饼券和购物券等。跟曹女士的遭遇一样，很多消费者因为忘记了提货时间，商家要么以超期拒绝提取，要么以保管为名收取相应的费用，消费者超期提取总会引发消费纠纷和争议。

消费者拿过期的提货券去提货，商家收取一定的保管费用具有合理性。在之前，也有类似的案例可供借鉴。2021年，浙江省湖州市的卞女士用过期蛋糕赠券提货，遭到商家拒绝。消保委工作人员了解事情原委后表示，根据消费者权益保护法的规定，经营者以通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，其规定无效。商家拒绝给货涉嫌不当得利，属于违法行为，但可以向消费者收取一定的保管费。最后经过调解，价值218元的提货券在扣除保管费后，消费者提取了价值58元的蛋糕。

参照上述案例的做法，哈根达斯方面收取一定的保管费用无可厚非，具有一定的合理性。但问题在于，其收费依据“隐藏”于“补充条款”内，事先并未明确告知消费者，也没有在提货券到期前，作出消费提示和告知，其行为明显违反了相关法律规定。

除此之外，收费金额也是收费可行性的关键。提货券的面额价仅328元，保管费用却要1200元，明显不符合情理。尽管有定制条款作为收费依据，但如此高的保管费用已经超过了提货券面值本身，失去了实际意义，也属于涉嫌不当得利，直接侵害了消费者权利。

商家正确的做法，应当是在提货券上标注相关提示，与消费者在协商一致的情况下收取一定费用，而不能采取定制条款单方规定。在收费的标准上应有最高额度，不能超过提货券面值本身。同时，在提货券到期之前，应充分履行提醒和告知义务，做到了这些，其收费才符合法律和情理，才更加可行。消费者遇到此类情况，要勇于拿起法律武器维权。在此基础上，相关部门要加强行业治理，规范商家行为，从源头上防止类似现象发生，切实维护市场秩序和消费公平。（唐　伟）