教师岗位被顶替13年，假“死亡证明”背后有多少真问题

教师岗位被顶替现象，这些年媒体曝光过不少。此次事件实际是因为涉及相关人员的养老金发放争议，从而将一起隐藏多年的教师顶岗事件“意外”曝光了。

从目前的信息来看，事件中的当事人之一陈华英当年被另一当事人顶岗，虽然后续两人签订协议达成和解，但显然也是违规操作。事件发展到目前这一步，最值得追问的是，顶替者所展示出的明显“不一般”的能量。比如，当年她到底是如何成功拿到顶岗“名额”的？而伪造的并且看起来就很拙劣的“死亡证明”，又是如何成功骗过人社局的？更蹊跷的是，这份伪造的“死亡证明”的落款时间为2020年2月，但退休金却直到2021年11月都还在正常发放。这种明显不合常理的操作背后，是什么力量在“助攻”？

而在目前整个事件的发展过程中，顶替者方面的“消息灵通”，以及涉事学校对真相的讳莫如深，种种细节都让人感觉到事件背后仍有一种可疑的力量在发挥作用。报道中引述知情人士的说法称，顶替者已故的父亲曾在当地的教育系统任职。该关键信息倒是契合了外界对这一切的想象。但真相究竟如何，显然需要官方给出一个权威的调查结论。

当然，此事在处理上确实有着复杂性。事件已经过去了十多年，并且从顶岗到养老金发放，以及伪造的“死亡证明”被有关方面“采纳”，这背后涉及一系列的责任追究问题，跨越教育、社保等多个部门，牵连者不会少。甚至，被顶替一方曾与顶替者签订过协议，也就是说，是对顶替事件知情的。这种情况，被顶替一方是否也应该承担责任，养老金能否按照顶替发生后的教师工龄正常发放，这些都是非常现实的问题。但是，顶替行为既然违规，盖子已经揭开，就必须有一个水落石出的真相，该追责的追责，制度漏洞该打补丁的要及时打补丁。可以说，这次事件中的一纸假“死亡证明”背后，实际上对应着诸多亟待打捞并严肃处理的真问题。

还不容忽视的一点是，从媒体的调查来看，类似的在双方知情的情况下发生的违规顶岗现象，在当地似乎并非个案。这背后到底折射出当地怎样的“历史背景”和系统性问题，还有多少“陈年旧案”未被处理，都应该借此有一个全盘的梳理和处理。这不仅关乎当地教育生态的公平公正，也关系到社保发放的严肃性，没有理由被继续掩盖。

同时，此次事件的“意外”曝光，或也给彻查顶岗现象提供了一个新思路，那就是相关方面可以根据社保账户的“异常”情况予以倒查。要知道，顶岗现象的发生高峰已经过去了十多年，其中不少人员到了“退休”的年龄，那么就涉及养老金的领取。这个过程中，不排除一些顶岗人员的社保信息会出现如这次事件所反映出来的蹊跷情况。而这本身就是违规顶岗的举报信。（朱昌俊）