半月谈记者在基层调研发现,“总结出经验,‘造景’出政绩”成为一些地方的工作惯性和出彩“妙招”,主要聚焦于三个领域,一是机制上的“创新景”,二是点位上的“示范景”,三是沿线上的“脸面景”。“造景”成功后,“经验报给上级,功绩揽在名下”似乎就大功告成,但这其实是对务实求真和真抓实干的背离,基层党员和群众十分不满。
就“创新景”而言,“假创新,真功利”是其本质。一些领导干部“新官上任三把火”,仿佛不搞点新提法、不出点新经验、不换个新思路,就无法彰显其工作成效。实际上,不少工作机制冠之以新名头,实则是旧办法,甚至是把上级早已统一部署的工作打包一番,或把其他地方的工作方法变换名目,“新瓶装旧酒”当作创新点,“换汤不换药”看成新功绩。
就“示范景”而言,“假赚钱,真赔本”是其痛处。一些地方习惯于将领导干部联系点打造为示范村庄、示范社区,对外宣称探索出“新路子”,打造出“新产业”,开辟出“新模式”,仿佛其他村庄“照猫画虎”便能“山鸡变凤凰”。实际上,部分所谓“示范村”纯粹靠行政资源堆起来,一些数百口人的小村庄就要投入数百万元、上千万元的财政资金,最终搭起光鲜亮丽的“空架子”,却没有发展壮大的“实底子”。
就“脸面景”而言,“脸面光,里子差”是其痼疾。一些地方习惯于“打肿脸充胖子”,明明财政捉襟见肘,却要把有限的资源花费在“涂脂抹粉”上,高速口造个“假山迎客景”,主道旁栽出“立体观光带”,临街处还要刷出“北国江南风”。资源堆在脸面上,工夫耗在“磨皮”上,乍一看,金玉其外,再细观,败絮其中。
更可怕的是,一些地方沉浸于“造景”出成绩的逻辑自洽,认为正是在“创新景”的机制引领下,才有了点上“示范景”的出彩,面上“脸面景”的光鲜,“理论指导实际,实际反证理论”,形成自洽的逻辑闭环。甚至出现一种不良倾向,认为“干出汗花,不如笔下生花;熬出泪花,不如舌灿莲花”。
真抓实干见效慢,聚力造景功绩显。实际上,这种“假务实,真造景”的做法根本不值一哂,是典型的“重对上负责,轻对下负责”,也是投上所好、急功近利的表现。
究其根源,一方面是受制于考核规则、评选要求、支持标准的被动“造景”,不“造景”,无法评优评先,无法争取资源;另一方面,是勃发于好大喜功、升职进步、讨好上级的主动“造景”,为“造景”,从不“问计于民”,总是“琢磨领导”。
“造景”难出政绩,欢喜沦落成空。热衷于“造景”出政绩的干部,往往逃不过“人走茶凉”;沉浸于“造景”出政绩的地方,往往导致“一张蓝图绘到底”变成“一届一种新主张”。基层工作的科学性、连续性、稳定性由此备受干扰,最终导致“造出千般景,竟无一处红”。
“功成不必在我,功成必定有我”,“造景”能手们应仔细思量这句话。