教育部：第二轮“双一流”建设高校147所

名单显示，第二轮“双一流”共有建设高校147所。建设学科中数学、物理、化学、生物学等基础学科布局59个、工程类学科180个、哲学社会科学学科92个。北京大学、清华大学自主建设的学科自行公布。

新一轮建设新增35个建设学科

教育部学位管理与研究生教育司司长洪大用称，新一轮建设中新增了35个建设学科，其中包含7所新增建设高校（均为地方高校），7所高校共涉及8个建设学科；同时在国家急需领域特殊支持布局新增6个建设学科。

对比名单发现，新增的7所建设高校及对应建设学科分别为：湘潭大学（数学）、山西大学（哲学、物理学）、华南农业大学（作物学）、南方科技大学（数学）、南京医科大学（公共卫生与预防医学）、上海科技大学（材料科学与工程）、广州医科大学（临床医学）。

首轮建设中16个学科被公开警示

首轮建设中16个建设学科被给予公开警示（含撤销），包括北京中医药大学的中药学学科等。

“动态调整是双一流建设的重要机制。”昨日，洪大用称，首轮建设虽然总体上实现了建设目标，但实际建设时间还不长，有些学科因各方面原因，建设成效并未完全达到预期，相比其他同类建设学科，整体发展水平、可持续发展能力和成长提升程度相对靠后，为激励督促，也是为了警示其他建设学科，需要给予这些学科公开警示的处理。

“相关学科应加强整改，2023年接受再评价，届时未通过的，将调出建设范围。”洪大用称。

若干高校已逐步跻身世界一流行列

首轮“双一流”建设2016年启动至2020年结束。昨日，洪大用称，经过努力，到2020年底，若干所高校逐步跻身世界一流大学行列，材料科学与工程等一批学科逐步进入世界一流行列，量子科学等一些关键领域取得重要进展，高质量的一流大学和一流学科建设体系正在形成，为建设高等教育强国奠定了坚实基础。

洪大用强调，既要充分肯定首轮建设取得的阶段性成绩，也要充分认识到“双一流”建设进展成效同我国综合国力和国际地位还不相匹配，同经济社会发展对人才的多样化需求相比还有不小差距。

关注

不再区分A类B类 “双一流”重在“建设”

与首轮建设名单相比，第二轮建设名单不再区分一流大学建设高校和一流学科建设高校，不再有“A类B类”的区分，统称“双一流建设高校和学科”。

对此，洪大用解释称，从首轮建设情况看，一些建设高校对“双一流”建设坚持特色发展、差异化发展的理解还不到位，本来“A类B类”是分类建设的概念，但是在高校建设实践中就产生了对“身份升级”“升格”的追求。“把精力放在扩张规模、追逐升级上，这背离了‘双一流’建设特色发展、内涵建设的初衷。”

洪大用强调，“双一流”重点在“建设”，学科为基础，而不是人为划定身份、层次，派发“帽子”，更不是在中国高校中划分“三六九等”。新阶段“双一流”建设应当坚持以学科为基础，淡化身份色彩，探索自主特色发展新模式，引导各高校在各具特色的优势领域和方向上创建一流。

北大、清华获“双一流”学科建设自主权

记者注意到，名单中没有北京大学、清华大学的建设学科。对此，教育部有关负责人解释称，为稳妥开展自主权扩大的工作，先行赋予北京大学、清华大学两校学科建设自主权。

教育部有关负责人表示，自深入实施“两校一市”综合改革（即北京大学、清华大学和上海市的教育综合改革）以来，两校获得中央及地方巨大的资源政策投入，改革基础好，综合各方评价首轮建设成效突出，两校率先深化改革、早日登顶世界一流能够起到建设的引领示范作用。

“扩大学科建设自主权在本质上是压任务、担责任，为的是更好地激发高校的建设活力，而不是给高校分层，也不是贴标签。”上述负责人强调。据悉，三部委将在后续建设中，陆续选择具有鲜明特色和综合优势的建设高校，赋予一定的自主建设学科的权限。

解读

首轮“双一流”建设成效评价如何开展？

教育部有关负责人称，根据2021年3月三部委发布的《“双一流”建设成效评价办法（试行）》，在各建设高校开展自评总结基础上，三部委基于“双一流”建设监测情况对建设高校及学科建设成效开展了“背靠背”式的定量分析，并组织专家开展了定性评价。随后，综合定量和定性评价结果，从整体发展水平、成长提升程度、可持续发展能力三个视角，综合呈现了建设高校和建设学科成效。

洪大用指出，评价结果在呈现方式上进行了改革。坚决克服“五唯”的顽瘴痼疾，定性描述与定量数据相结合，不把“帽子”和论文数量等作为监测点，并有充分“留白”空间，高校可将特色成效写实性描述。同时，坚决摒弃数论文、数帽子的做法，关注代表作质量、高层次人才承担国家重大项目及成果情况等，重点考察人才培养质量和教师的学术水平、教学投入、社会服务贡献。把学科内涵建设、特色发展、质量水平作为基本依据，综合设置认定条件，不与各种大学学科排名、论文指标等挂钩。

第二轮“双一流”建设范围如何确定？

根据首轮监测数据和成效评价，三部委依据党中央、国务院确定的“十四五”期间国家战略急需领域，按照“总体稳定，优化调整”的原则，经过“双一流”建设专家委员会研究，以需求为导向、以学科为基础、以比选为手段，确定了新一轮建设高校及学科范围。

第二轮“双一流”建设重点有哪些？

教育部明确了新一轮“双一流”建设重点。其中提到，强化建设高校主体责任和责任落实，落实和扩大高校办学自主权；发挥“双一流”建设高校在培养急需高层次人才、基础研究人才中的主力军作用，培养卓越工程师和高水平复合型工科人才，积极服务世界重要人才中心和创新高地建设。坚持服务国家战略需求，瞄准科技前沿和关键领域，优化学科专业和人才培养布局，率先推进学科专业调整，夯实基础学科建设，加强应用学科与行业产业、区域发展的对接联动等。（新京报　记者　冯琪）