别以“打假”之名恶意伤及正常经营

当公众仍津津乐道于“3·15打假”时，一群特殊买家正精心选择着他们的目标，他们下单就是为了进行索赔。这里有致富神话、也有各种近乎公开的套路。据媒体记者卧底“职业打假群”发现，有人专门传授“打假”技巧，学费从300到1000元不等。与此对应，一些所谓的“职业打假人”，对于部分商家和创业者来说就像是噩梦，这种对产品的“吹毛求疵”式索赔，也已经异化为违法的“假打”。

由于在法律上缺乏清晰界定，“职业打假”的正当性在现实中仍存争议。而从最新调查来看，当“打假群”成为产业链式的存在，一些“职业打假”行为已严重变味，甚至部分越界为敲诈勒索。这明显超出了可争议的范畴，而是涉嫌踩踏法律红线，也干扰了正常经营活动。

媒体调查显示，在一些“打假群”，“师傅”不仅告知哪些东西容易“打假”，还手把手帮助“选品”，甚至透露可以自己“造假”——“如果是一些小食品厂，那你随便造，别被抓住就行”；还有一些则是恶意钻平台规则漏洞进行索赔，或是看到有瑕疵的商品拍下，收货后以商品有瑕疵为由申请“退款不退货”，把货物据为己有。此外，“职业打假人”王海还透露，有人在网络聊天群传授“假打”犯罪的方法，如教人用针扎破酸奶，以此要求退款不退货，同时通过这种手段掉包诈骗网络用户等。

上述现象，已明显偏离“打假”的本意，而在一定程度有了“黑产”之嫌。因为，顶着“打假”的名头而恶意“假打”，甚至借机犯罪，显然不在法律允许范围内，其危害性也不容小觑。一方面，这种敲诈式“假打”，将对真正的合规性“职业打假”行为产生污名化效应；另一方面，一些本质上已经属于“碰瓷”的“假打”行为，不仅无助于遏制假冒伪劣产品，反而将影响商家的正常经营。

现实中，大量以“知假买假”为前提的“职业打假”，所瞄准的都是一些小商家。这部分商家往往对法律法规并不熟悉，相关产品的广告宣传或是包装等方面也更容易出现瑕疵，这本是市场中很难完全避免的正常现象，但却容易因此被“假打”者当作“软柿子”而盯上，动辄遭遇勒索或恶意索赔。如此，无疑也会影响到一些小商家和创业者的积极性，乃至与“六稳”、“六保”要求相违背。

今年的政府工作报告提出，严厉整治乱收费、乱罚款，不得扰民渔利，让市场主体安心经营、轻装前行。这虽是针对各级政府而言，但一些游离在法律边缘，利用商品瑕疵进行恶意索赔的行为，同样影响到市场主体的“安心经营”。如有卖羽绒服的店家，因在广告中表示“防水膜作为服装表层技术，将防水性能发挥到极致”，就被“打假人”以“极致”违反广告法投诉到工商局；一位卖手工农产品的店家，“打假人”一次性购买了1800元的产品后，以“三无产品”为由要求10倍赔偿……这类所谓的“打假”，本质上与“打假”无关，而更像是滥用法规对商家进行正当“胁迫”。

如果说真正的“职业打假”有其积极的一面，那么对于利用信息不对称，或是盯着商品瑕疵进行恶意索赔，乃至进行“假打”犯罪的行为，司法和监管部门理应亮明态度，并进行规制。而这方面，尚有赖于相关制度和法律的进一步完善。如专业人士就曾指出，应对恶意索赔和“职业打假”进行界分，不能将恶意索赔等同于“职业打假”。同时，在认定生产者、销售者构成虚假宣传、虚构标识等方面，应有更明确的规定，压缩恶意“打假”钻空子的空间。

总之，假冒伪劣产品须予严厉打击，但任何“打假”行为也都必须恪守法律底线。以“打假”之名而行恶意索赔乃至敲诈之实的行为，同样需要严打。这关系到“打假”正义的兑现，也关乎正常市场秩序，不容含糊。

闵萧（媒体人）