质疑“国宴用鸭案”，并非要求“法外开恩”

海南万宁“国宴用鸭案”因40万元巨额罚款，引发各方关注。1月16日，我在新京报撰文指出，“罚之有据”也需经受过罚相当与必要性的考量。对此，支持者众多，但也不乏反对声音。如有网友就评论称，有法必依，执法从严！更有网友表示，对违法者的例外，就是对守法者最大的不公。

但是，不罚不等于“有法不依”。比例原则、过罚相当，均为行政法基本原则，本就是执法不可分割的一部分。如若依法应不予处罚，却非要进行重罚，这才是“有法不依”，且有“以罚代管”的嫌疑。

当然，行政处罚法法定的不予处罚，需同时具备三个条件：一是违法行为轻微，二是已及时纠正，三是未造成危害后果。从新闻事实看，“国宴用鸭案”中的被处罚人，是有可能符合不罚或免罚要件的，至少符合轻罚要件。

其次，不罚不等于“纵容违法”。免罚和从轻，都是责任承担方式。而且，对轻微违法行为，执法部门和监管机关除责令改正外，还可通过批评教育、告诫约谈等行政命令、行政指导方式，预防和阻却行为人“再犯”。若此后又发现行为人“明知故犯”，则应依法重罚。

比如，“国宴用鸭案”中，养殖户已然知错，也已第一时间及时纠正，且没有证据证明使用“国宴用鸭”四个字造成了多少实质性危害。采取不罚、免罚或轻罚，更能在执法中实现法律效果和社会效果的统一。

此外，不罚也不等于“例外执法”。重罚要有法律依据，免罚也要有。只要依法不罚、依法免罚、依法轻罚，这就不是例外，而是常态化执法。

去年以来，上海等地均推出“轻微违法经营行为免罚制度”或发布“市场监管领域首错免罚清单”，这种清单化的不罚、免罚和从轻，有助于解决基层执法“困惑”，也有利于行政相对人和社会公众监督，更有利于激励首犯的轻微违法行为人通过自我纠错，及时消除、减轻危害后果。

让依法不罚、免罚或轻罚不是例外，而是越来越多，越来越规范，越来越有效，这才是各方均能感知到的执法的温度。

王琳（法律学者）