工伤赔偿怎能搞风险收费

2016年，农民工杨某受工伤致全身瘫痪，杨某家人委托律所办理工伤赔偿事宜。双方约定，当赔偿额在90万元以上，委托人只收90万元，其余部分作为律所收入。没想到，该约定导致“工伤获赔180万律师费90万”，引起社会争议。广州市司法局近期已启动调查程序。

有人认为，判决作出之前，能得到多少赔偿对委托人和受托人而言都是未知数，既然双方自愿签订协议，一个愿给一个愿拿，还有什么值得争议？殊不知，这并非部分网友眼中“遵守契约精神”那么简单。

不妨换位思考。请人帮忙要回100万元，将90万元以外的部分作为报酬还算合理。但如果总额是150万元、200万元，你还情愿只到手90万元吗？说到底，委托人的“自愿”很大程度上源于对能获得多少赔偿缺乏准确判断能力，律所虽然不能确定赔偿总额，却可以依据专业知识和经验，察觉有可能远超90万元，进而利用双方之间巨大的信息差，误导当事人约定90万元以内归你、90万元以外归我。这恰恰是对契约精神中平等自愿、诚实信用等核心意旨的背离而非遵行，从法律层面讲，是对风险代理的滥用。

在实务中，先打官司后按比例支付律师费的情况非常普遍，称为风险代理。这种模式通常适用于案情相对复杂、执行比较困难的案件。律师要承担输掉官司便无法获得律师费的风险，相应地，打赢官司所获律师费也较高。委托人为了让律师更加用心以便赢得官司，也愿意支付更多律师费。可见，这种规则虽具有合理性，但适用不当则可能让一些律所凭借优势交易地位，虚高收费，形成道德风险。

国家对律师事务所收费标准早有规定。根据《律师服务收费管理办法》，风险代理最高收费金额不得高于收费合同约定标的额30%，且不适用于请求给付工伤赔偿、婚姻、继承等案件。就算涉事律所在签订协议时无法预知律师费占了足足50%，只要在工伤赔偿案件中采用风险代理，就已经是违规操作。打工者通常经济状况欠佳，要治疗伤残往往意味着一笔不菲花费。律所不是慈善机构，按照正常标准收取律师费并无不妥。但如果对打工者的救命钱、对他们下半辈子甚至是整个家庭赖以生存的依靠，还要挖空心思巧取豪夺，岂不令人齿冷？

还有人质疑，如果请不请律师对于审判结果有很大影响，说明法院审理存在问题。这种看法有失偏颇。众所周知，打官司就是打证据，律师的工作就是将客观存在的事实以有利己方的方式，转化为最终被法庭作为证据认定的法律事实，一名业务能力强的律师确实有可能争取到更多的赔偿数额。然而，打工者在工伤赔偿诉讼中不只有聘请律师一种方式。计时咨询律师、申请法律援助律师进行免费援助、采取律师费由败诉方支付的制度等等，都可以作为聘请律师的替代。从某种意义上来说，此次事件也是一个提醒，有必要对法律援助的宣传与推广工作再加把劲。（王梓佩）