长期占用公共资源，“僵尸车”理应付出代价

1月3日，陕西西安药王洞道路上一辆车被贴了不少催缴单，经核实，该车欠费已2年多，共732笔累计55033元。车主称车已报废，本打算当废铁卖一直没空。西安市机动车停放服务中心巡查人员表示，不管车是否报废，占了停车位就要正常收费。

涉事微型面包车新车价格通常也不高，可这辆报废车却背负了超5.5万元的停车费，这也成了舆论聚焦的“点”，其中，觉得“该加罚”的声音占了多数。这也耐人寻味：每次出现“天价停车费”之类爆料，网上几乎都是一边倒谴责，可这次却多认为“引起舒适”。

究其原因，5.5万元停车费看似“天价”，却是按正常收费标准收的，倒是涉事车主整年把车停在收费车位上，也算是“心挺大”。毕竟，有没有空卖报废车是车主私事，把报废车停在公共收费车位上2年多，无论如何都难改其占用公共资源之实。而且，现实中这种情况也不鲜见，在停车位紧缺背景下，这既是城市治理痛点，也不受公众待见。

“僵尸车”长期占用公共停车位，原因可能有很多，比如报废要花更多钱、车辆有罚款没交、拖车拖走僵尸车的费用和报废补贴持平等，甚至还有车主拿报废车当小仓库——直接把物品堆放外面会被清理，但放在车内就没人动。正因如此，很多人觉得对其收费合情合理，认为这是对某些不负责任车主的震慑。

当然，对“僵尸车”征收停车费，目的不能是收费本身，而应在于让公共停车位发挥其公共价值，让其流动起来惠及车主、得到高效利用。这对停车管理单位也不乏提醒价值：在发现公共停车位上出现“僵尸车”时，宜及时联系交通部门，查询车主信息、通知车主带车辆离开停车位，不能让它“一占到底”。

无论如何，公共停车位不是报废车的“久留之地”，一停停两年，就该有代价。  （马涤明）