突出"破五唯" 摒弃"贴标签"

“双一流”建设成效评价避免简单以条件、数量、排名变化作为评价指标。 资料图片

137所建设高校、465个建设学科，在为期五年的首轮“双一流”建设完成之际，如何评价建设成效成为社会关注的话题。

“双一流”建设成效评价是教育评价改革的重要任务。近日，教育部、财政部、国家发展改革委联合印发《“双一流”建设成效评价办法（试行）》（以下简称《评价办法》）。

《评价办法》确立了哪些评价原则？在“破五唯”方面有哪些举措？如何进行成效评价和结果运用？对此，记者采访了教育部学位管理与研究生教育司负责人和多位专家。

关注内涵，不唯排名和数量指标

“成效评价是对建设高校及其学科实现大学功能、内涵发展及特色发展的多元多维评价，其设计与大学排名、学科评估及绩效评价等有显著不同。”教育部学位管理与研究生教育司负责人说。

因此，《评价办法》明确，评价遵循四项原则。

一是一流目标，关注内涵建设。聚焦人才培养、队伍建设、科研贡献与机制创新，在具有可比性的领域进入世界一流行列或前列，不唯排名、不唯数量指标。

二是需求导向，聚焦服务贡献。考察建设高校主动面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求、面向人民生命健康，在突破关键核心技术、探索前沿科学问题和解决重大社会现实问题等方面作出的重要贡献，尤其是基础研究取得“从0到1”重大原始创新成果的情况。考察立足优势学科主动融入和支撑区域及行业产业发展的情况。

三是分类评价，引导特色发展。探索建立院校分类评价体系，鼓励不同类型高校围绕特色提升质量和竞争力，在不同领域和方向建成一流。

四是以评促建，注重持续提升。设立常态化建设监测体系，形成监测、改进与评价“三位一体”评价模式。

该负责人指出，“双一流”建设成效评价有其基本定位和特征，注重体系性，涵盖“双一流”建设五大建设任务和五大改革任务，考察期末建设达成度、发展度和第三方评价表现度；注重诊断性，强化诊断功能和以评促建；注重集成性，开展定量数据处理、定性评估、第三方评价结果比对等工作，把建设情况综合呈现出来；注重发展性，需要不断深化认识、总结经验、调整完善。

“《评价办法》给出了明确的信号：突出培养一流人才、产出一流成果、主动服务国家战略需求，注重内涵发展，争创世界一流。”国家教育咨询委员会委员、中国高等教育学会原会长瞿振元认为，评价导向为加快建设中国特色、世界水平的一流大学和一流学科，建设社会主义现代化强国提供了有力支撑。

“破五唯”贯穿评价各方面

梳理《评价办法》可以发现，成效评价由大学整体建设评价和学科建设评价两部分组成，均按“前置维度+核心维度+评价视角”方式布局考核内容。

其中，前置维度考察建设高校“加强党的全面领导与治理体系改革成效”，贯穿成效评价各个方面，反映学校全面加强党的建设和领导、党建引领和保障“双一流”建设、完善现代大学制度和治理体系等方面的表现。

核心维度是“双一流”建设总体方案五大建设任务和五大改革任务的集中综合反映。大学整体建设评价，设人才培养、科学研究、社会服务、教师队伍建设、文化传承创新和国际交流合作六个方面。学科建设评价，设人才培养、科学研究、社会服务、教师队伍建设四个方面。

评价视角分为整体发展水平、成长提升程度、可持续发展能力三个方面，分别考察达成水平、建设周期内水平变化、发展潜力，重视对成长性、特色性发展的评价，引导高校和学科关注长远发展。

“成效评价将‘破五唯’要求贯穿全方位、全过程和各方面，注重体现‘双一流’建设本质要求。”教育部学位管理与研究生教育司负责人说。

具体来看，一是开展多元多维多主体评价。统筹自我评价、专家评价、第三方评价，按不同评价方面、不同学校和学科类型，以区间和梯度分布等形式，呈现建设高校和学科的综合评价结果，不计算总分、不发布排名。

二是突出质量、服务和贡献。坚决摒弃数论文、数帽子的做法，避免简单以条件、数量、排名变化作为评价指标。在人才培养评价中，突出学生代表作、用人单位满意度调查等结果。在师资队伍建设评价中，重点考察教师的学术水平和教学投入、社会服务贡献等。

三是优化评价手段和方法。实行水平评价与效益考核相结合、日常动态监测与周期评价相结合、定量评价与定性评议相结合，以动态监测积累的过程信息与数据为主要支撑，建设周期内尽量减少评价对学校的干扰。

四是积极探索新的评价方式。探索建设成效国际比较，适时开展分类评价，研究建立建设高校分类体系，完善分类评价办法。

评价并非对“双一流”是否建成的评判

“双一流”建设强调动态调整，坚持滚动竞争、优胜劣汰、注重持续改进的价值取向，这也体现在评价结果的运用上。

综合评价结果将作为下一轮建设范围动态调整的主要依据。教育部、财政部、国家发展改革委根据综合评价结果，对实施有力、进展良好、成效明显的建设高校及建设学科，加大支持力度；对实施不力、进展缓慢、缺乏实效的建设高校及建设学科，减小支持力度。

“这有利于避免以往建设项目实施过程中产生的身份固化和‘贴标签’现象。”国务院学位委员会委员、北京师范大学教授钟秉林说。

多位专家认为，“双一流”需要静心建设，久久为功，持续提高建设水平。

“‘双一流’建设目标的达成，不是靠行政发文‘宣布’或学校自我‘宣称’，也不取决于学生规模大小和学科布局结构是否综合。”钟秉林认为，关键是要激发学校内生动力，集中精力抓好内涵建设，让学校的人才培养质量、优势学科专业建设水平和办学声誉得到国际学界和社会的广泛认可。

教育部对此也有明确态度。

该负责人特别说明：“无论是高校自评、专家评价和第三方评价的结果，还是综合评价的结果，都不是高校或学科建成一流与否的评判，要对‘双一流’建设的长期性、复杂性和艰巨性有充分认识。”

该负责人表示，“双一流”建设高校要坚持正确办学方向，坚持服务国家需求，坚持久久为功，把精力聚焦到人才培养上、放在建设项目上，踏踏实实开展建设，用服务贡献的实绩体现特色、增强实力、展现水平，为建设高等教育强国发挥应有的引领示范作用。

《中国教育报》2021年03月24日第3版