010-65363526
rmzk001@163.com
6月2日，“《庆余年》超前点播”案迎来一审宣判。“超前点播模式本身并无不妥，但不应损害会员已有权益。”北京互联网法院确认，在原告购买会员服务后，爱奇艺公司更新的“付费超前点播”条款对原告不发生效力，爱奇艺公司需继续向其提供原有会员权益。这起网络服务合同纠纷案宣判后，再次引发舆论对视频网站超前点播模式的热议。
截至6月4日，微博话题#爱奇艺超前点播庆余年被判违法#的阅读次数达5.6亿，讨论次数达6.2万。不少网民对判决表示赞同，认为视频网站推出超前点播“吃相难看”，希望有关部门加强对此类现象的监管。法院的一纸判决传递了怎样的信号？超前点播模式该走向何方？舆论认为相关问题仍有待厘清。
超前点播案：爱奇艺被判损害原有会员权益
2019年6月19日，吴某成为爱奇艺黄金VIP会员，他在使用黄金VIP会员观看爱奇艺自制热播剧《庆余年》时，发现爱奇艺公司在VIP会员享有的“热剧抢先看”权利的基础上，以单集支付3元的方式，为愿意缴费的VIP会员提供了在VIP会员原有观影权之上，得以提前观看该影视剧剧集的机会。
同时，吴某还注意到，《爱奇艺VIP会员服务协议》（以下简称为“VIP会员协议”）内容已经被爱奇艺公司单方面更改。吴某认为“付费超前点播”服务模式违约，变相侵害其“热剧抢先看”黄金VIP会员权益，“VIP会员协议”存在多处违反合同法的格式条款，遂将爱奇艺公司诉至法院，请求法院确认相关条款或无效或未发生效力，判令爱奇艺平台取消超前点播功能等。
“我们制定的格式条款内容未偏离公平原则，也不违反法律规定，视频服务平台的经营模式决定了逐个通知会员或与会员逐个协商变更合同条款不具有现实可操作性。”爱奇艺公司辩称，关于超前点播，实际上与额外付费观影等服务在业务模式上无本质区别，爱奇艺公司已经向用户进行了说明告知，同时，会员原可享受“热剧抢先看”权益并未改变，行业内其他同类网站也在推行类似模式。
北京互联网法院认为，深挖需求，贴合用户，催生差异化、适配型的个性化服务，并由此探索新的视频排播方式，本无不妥。需要关注的是，商业模式的健康发展和运行应建立在遵循商业条款、尊重用户感受、不违反相关法律规定的基础之上。
“‘付费超前点播’纵向切割了吴某的黄金VIP会员权益，单方变更不对吴某发生效力。”法院认为，爱奇艺公司向包括吴某在内的黄金VIP会员提供优先权利的承诺，即应当赋予吴某优先于非黄金VIP会员而提前看剧的权利。付费影片和用券影片在吴某开通黄金VIP会员时已经存在，在协议中有约定，在相关影片中也有清晰标识，与热播电视剧、爱奇艺优质自制剧是并列关系，而“付费超前点播”服务，是对其“热剧抢先看”会员权益完整性的纵向条块性切割。
爱奇艺平台依据单方变更合同的条款，在涉案电视剧《庆余年》的播放过程中，推出“付费超前点播”服务，损害了黄金VIP会员的提前观剧权益，使得黄金VIP会员享受到的观影体验远远低于预期，显著地降低了黄金VIP会员观看影视剧的娱乐性和满足感。
“虽然基于爱奇艺公司网络服务的特点，可以单方变更合同条款，但应当以不损害用户权益为前提。”据此，法院作出判决，确认《爱奇艺VIP会员服务协议》部分无效，爱奇艺公司向吴某连续15日提供爱奇艺平台黄金VIP会员权益，使其享有爱奇艺平台已经更新的卫视热播电视剧、爱奇艺优质自制剧的观看权利。
判决视频平台违约是合理纠偏
爱奇艺超前点播《庆余年》被判违约后，@微博娱乐发起投票，截至6月4日，17.9万人参与表达了对此事的看法。其中，7.5万人认为干得漂亮，7.1万人认为其他平台超前点播其他剧也应解决一下，1.7万人怀疑能否根除此类现象，7049人追问其他付钱看了的人可否退钱，6367人希望能够早点整改。这一定程度上反映出了民众对该案的看法：多数网民对判决持肯定态度。
“法院针对平台的超前点播违约行为，判决格式条款内容无效，要求平台补偿会员损失，是对平台不当行为的有效纠偏，督促平台合规经营，维护会员用户的合法权益。”《检察日报》发文指出，同时该判决并未否定平台的创新模式，换句话说，认可了平台的自主定价权。视频平台可根据市场状况及多元消费意愿，进行合理的商业创新，满足消费者的多样化需求，令产品与服务更丰富多彩。
《齐鲁晚报》发表评论认为，平台可以事先明确不同档次会员的价格和服务，供消费者自己选择，而不是追加规则——当大家追剧上瘾之后，又单方面变花样，这和“手术中加价”有何分别？这次判决的影响，不只是为一名消费者挽回1000多元的损失，更是对此类经营模式的警醒——“无信不立、无诚不久”既是为人之道，也是经商之道。
舆论认为，在热门影视剧播出时，视频平台推出超前点播，变相缩减已有会员的相关权益，这是无可争议的违约行为，以此来谋求更大利益更是吃相难看。正如上述案件的主审法官、北京互联网法院院长张雯所说，网络视频提供者推出新型运营模式应当鼓励，但其单方变更条款不应损害对方的权利。希望该案的判决结果，能为各方提供法律判断的指引。
超前点播模式该走向何方
超前点播案宣判当日，爱奇艺公司对一审结果进行回应：超前点播模式的推出是为了满足用户日益多元的内容观看需求。感谢北京互联网法院一审法庭并没有否定我们的探索和尝试，肯定“超前点播模式本身并无不妥”。我们会不断完善产品和服务，给大家带来更好的体验。对于其他判决信息，我们保留上诉的权利。
这一回应使得超前点播话题持续发酵。澎湃新闻评价说，爱奇艺输了官司，但一点也没有“嘴软”。其在官方微博上的回应对己方的行为毫无道歉之意，反而感谢一审法庭“肯定超前点播模式本身并无不妥”。这样的态度摆在眼前，指望爱奇艺会在短时间内积极整改，把消费者利益放在第一位，无异于“天方夜谭”。
可以预见的是，对于超前点播模式的讨论，不会因为一个个案的判决而停止。不过，也有评论强调说，一些平台也要明白，法院“并无不妥”的表述绝对不是什么“免死金牌”，薅羊毛之前，先想想“遵循商业条款、尊重用户感受”这一警告。超前点播模式或许并不违法，但吃相难看绝对是在砸牌子。
可以说，超前点播模式自出现以来就饱受争议。有反对声音认为，会员用户本身支付会费理应享受收看收费节目的服务，平台又额外推出超前点播服务，会员需要再掏钱才能享受所谓的“VVIP”服务，非常不合理。而支持方则认为，超前点播是一次基于内容不同排播需求的有益探索，将有助于促成整个行业的内容生产进入一个更加良性的循环，这对于投资人和投资机构而言，或许将收获一个更踏实的前景。
不仅是爱奇艺，超前点播已在很多视频网站上出现，有业内人士表示，未来超前点播模式可能会成为一种常态。舆论认为，在正常的市场环境中，企业探索新模式创收无可厚非，但在此过程中不能侵犯消费者的合法权益。
此次消费者顺利维权，告赢爱奇艺，一定程度上与其具有法学背景相关，而更多的普通消费者不具备这样的法律专业水平，想要在此类问题上维权仍然是举步维艰。因此，建议相关部门加强监管，对存在侵害消费者行为的企业及时进行约谈、处罚，消费者协会、检察机关可以探索对一些明显损害消费者权益的行为提起公益诉讼，形成消费者权益保护合力，从而减少和避免“店大欺客”的现象发生。
需要注意的是，法院的此次判决并非意味着对超前点播模式的否定。未来，超前点播模式能走多远，市场和消费者会给出答案。舆论认为，法院的明确表态应该引起平台重视，以优质的内容支撑，及时改进运营模式，注重倾听用户的意见，才能真正形成良性循环。
（作者：人民网舆情数据中心特约舆情分析师 田苏）
