010-65363526
rmzk001@163.com
阅读提示：近日，央广“中国之声”报道，有人举报江苏省丹阳市人民法院存在伪造法律文件、违法解除“老赖”出境限制的情况。但是，涉事法院回应称，举报人提供的文件并非法院的正式文书，而是办案过程中填入相关信息后由系统自动生成的。究竟是法院私放“老赖”出国后“甩锅”给系统，还是系统真的存在漏洞，成为热议焦点。
舆情要点
解除限制出境文书出现
2016年，因民间的多方借贷纠纷，江苏丹阳的徐先生将吴某某告上法庭。经过镇江、丹阳（丹阳系镇江下属县级市）两级法院原审、重审共计4次，判决及裁定之后，2018年5月22日，镇江市中级人民法院判定吴某某欠徐先生6000多万元本金及未支付的利息。但是，吴某某没有履行生效法律文书确定的义务，法院也没有将查封的相关房产等进入评估拍卖程序。徐先生于2018年7月向丹阳市人民法院申请限制吴某某夫妇出境。
同年8月，丹阳市人民法院作出了限制吴某某和妻子魏某出境的决定书，要求吴某某和妻子魏某在本案执行期间不得出境。
然而，在徐先生不知情的情况下，一份丹阳市人民法院工作人员提供的，在2018年10月17日作出的解除限制吴某某和妻子魏某出境的决定书显示：“本院在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人书面向本院申请解除对吴某某限制出境”。
丹阳法院：系统自动生成 不存在伪造文书
丹阳市人民法院相关负责人表示，不存在伪造文书、私放“老赖”出国的情况。法院的确在2018年10月解除了对吴某某夫妇的出境限制，但是并不是依据2018年10月17日作出的文书，而是根据吴某某夫妇提出的申请，于2018年10月22日制作了解除被执行人的出境决定书。至于2018年10月17日的这份盖着丹阳法院公章的解除限制出境决定书，系案件承办人在办案过程中制作文书时由系统自动生成，且因法院电脑升级未传输到公安局和出入境部门，也不是正式文书。
此外，他还表示，解除限制出境文书的产生过程是否存在问题，已经移送纪检监察部门进行调查，调查和处理结果会及时公布。“我们也到公安部门进行了查询，被执行人吴某某在2018年10月以后，一直到现在都没有出过境。他的妻子魏某是在2019年的6月，去过澳门几天，但现在也在境内”。
镇江中院：已成立调查组展开调查
11月8日，丹阳市人民法院再次作出了限制吴某某夫妇出境的执行决定书。
11月27日，@镇江中院（江苏省镇江市中级人民法院官方微博）发布关于对丹阳法院“疑似暗箱操作解除老赖限制出境”开展调查的通报称，于11月26日迅速成立由执行局、监察室、信息中心等部门组成的联合调查组展开调查。调查处理情况将及时向社会公布。同时，将对全市法院执行领域存在的突出问题进行全面督查和整顿。
舆情反馈
光明网：电脑升级的说辞太低级
事件甫一发生，法院就将“锅”甩给了电脑升级，丝毫不能为他们的反常辩护，反而有更多需要解释的地方。比如，对于吴某某欠债不还为什么没有强制执行，法院判决以来吴某某名下财产有没有异常变动，那份解除出境限制的法律文书是否有效等。这些关系到法院执行力和公信力，如果不能保证判决被执行，那以后谁还能信任法院？
另外，涉及到所谓系统升级的问题。系统升级竟然能自动生成“双方达成执行和解”这样的内容，而且还有抬头和公章，抛开案件的是非不论，系统存在如此大漏洞，不已经是挺可怕的一件事了么？谁负责的这个系统升级，有没有造成别的漏洞，显然都需要调查，都需要有人为此负责。
四川在线：是系统漏洞还是人心漏洞？
没想到，在过了“临时工背锅”的这许多年后，“人工智能”也被迫走上了“挡枪”的“不归路”。
当地法院口中那份“正式”的解除限制出境决定书是否合法合规？法院又为何在是否解除限制吴某某夫妇出境的问题上来回反复？究竟是“系统失误”还是“人心漏洞”？究竟是法院合法操作还是与被执行人“瓜田李下暗度陈仓”？这些问题不仅亟待给申请执行人一个交代，也更需要给社会民众一个交代，给司法公信力一个交代，毕竟，司法公平的权威容不得“自己人”亵渎怠慢，“系统Bug”更是背不动这口“失职渎职”的大“锅”。
《深圳特区报》：法律的公正不能被系统漏洞污染
其实，公众宁愿希望确实是丹阳市人民法院的办公系统出现了漏洞。思想家培根说：“犯罪是无视法律，好比污染了水流；而不公正的审判则是毁坏法律，好比污染了水源。”相较于办公系统的漏洞，法律的水源被污染了更不容易治理。
目前，当地纪检监察部门已经介入进行调查。期待调查结果能够充分释疑，一旦发现渎职枉法的行为，就当严肃追究相关人员责任，而不能听之任之将责任甩给“系统”，毕竟“系统”是用来办公而不是用来“背锅”的。
网民观点选摘
@陨落的今天：从2018年10月就解除出境限制，至今1年多过去，申请执行人权益几乎没有实现，单单这一点，就足以对吴某某申请解除限制事由的合法性产生质疑。
@忽然之间：涉嫌违法违规的错漏文件既然没有发生法律效力，那么自然就不存在丹阳市人民法院制作假文书放“老赖”出境的情况。看似自洽的逻辑却疑点丛生。
@一颗帅帅帅：“老赖”被限制出境，若是自己申请解除，相关程序符合法律规定吗？
@倾城之恋：盖章立信。文书加盖印章后对外出具即是正式文书，这“不正式”的说法也有些自相矛盾。
@小苍兰香的蔚蓝：如果不一一解答公众疑问，真的很难服众。
@木子：一定要好好查查，倘若存在司法腐败，将损伤人民对法律的信任。
@一只土拨鼠：镇江市中级人民法院的反应还算迅速，既然承诺了要好好调查，就不可敷衍，要给出让人信服的结果。
舆情观察
明明是因为不偿还高额欠款被法律明令限制出境的“老赖”，却在没有还上欠款的情况下，限制被解除了。而且，还出现了两份解除限制决定书，一份显示双方达成和解，申请执行人书面向法院申请解除被执行人的限制；另一份则显示，由被执行人自己申请而解除限制。不管生效的是哪份决定书，吴某某夫妇被解除限制出境都疑点重重，让人生疑。
然而，丹阳法院相关负责人的回应不仅没有解答徐先生和公众对于2018年10月17日解除限制决定书中徐先生“被和解”的问题，同时还带出更多的疑问——首先，在什么情况下系统自动生成了这份文件？有网民指出，即便真如法院所说，是系统出现漏洞，但是，自动生成子虚乌有的“双方达成执行和解”，且盖上了法院公章。这样的情况，不知道该说系统太不靠谱，还是过于智能？
其次，在吴某某没有履行偿还欠款义务的情况下，为什么可以自己申请解除限制？最高人民法院2008年出台的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十八条明确规定，在限制出境期间，被执行人履行法律文书确定的全部债务，执行法院应当及时解除限制出境措施；被执行人提供充分、有效的担保或者申请执行人同意的，可以解除限制出境措施。也就是说，在还钱、担保、和解三种情况之外，不能解除限制。现在还钱、和解的情况不存在，那是不是“提供了充分、有效的担保”呢？
目前，相关问题已经移送纪检监察部门进行调查。同时，镇江市中级人民法院也表示，成立联合调查组展开调查，并承诺及时公布调查结果，解答公众疑问，让公众看到了司法机关对司法公信力的重视，一定程度上平息了舆情。但是，要真正解答公众疑惑，恢复受损公信力，还需当地司法机关针对公众反映的问题和质疑点，给出详细的调查结果，毕竟种种疑点关系到是否存在司法腐败的问题，只有调查清楚、追责到位，才能避免从个案的怀疑升级到对该法院乃至司法公信的失望。
（作者：人民网舆情数据中心舆情分析师 杨蓝）
